房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）徐民终字第04241号

任月桥虽对本案中的拆迁补偿安置协议的签订存有异议，但任月桥提起本案诉讼的依据为2009年11月11日新盛公司与第三人王x就涉案房屋签订的《徐州市棚户区改造城市住宅房屋拆迁补偿安置协议》，对该拆迁合同中确定的拆迁房屋座落、面积、补偿总额任月桥均予以认可。而该拆迁补偿安置协议的合同相对人为拆迁人新盛公司和被拆迁人耿xx，该房屋确实已被拆迁，故双方权利义务应受该协议约束。因在该协议中金山办事处并非合同当事人，故任月桥要求金山办事处承担责任主体不适格，对任月桥要求金山办事处承担赔偿责任的诉请，不予支持。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案被拆迁房屋的所有权人为任月桥，且在2002年4月23日即通过买卖获得了该房的所有权，并已经办理了房屋所有权证的变更，仅是因为涉及集体土地的性质而未能办理土地所有权证的转移，而该房的所有权系在家庭成员内部进行的流转，因此，任月桥为该房的所有权人。新盛公司的拆迁工作开始于2009年，在得知任xx已经去世的情况下，应该在摸底调查阶段查清涉案房屋的实际所有权及占有使用情况，在办理签订合同、领款等手续环节时，加强身份、权限的审核。即

任月桥虽对本案中的拆迁补偿安置协议的签订存有异议，但任月桥提起本案诉讼的依据为2009年11月11日新盛公司与第三人王x就涉案房屋签订的《徐州市棚户区改造城市住宅房屋拆迁补偿安置协议》，对该拆迁合同中确定的拆迁房屋座落、面积、补偿总额任月桥均予以认可。而该拆迁补偿安置协议的合同相对人为拆迁人新盛公司和被拆迁人耿xx，该房屋确实已被拆迁，故双方权利义务应受该协议约束。因在该协议中金山办事处并非合同当事人，故任月桥要求金山办事处承担责任主体不适格，对任月桥要求金山办事处承担赔偿责任的诉请，不予支持。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案被拆迁房屋的所有权人为任月

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第04241号上诉人（原审原告）任月桥，女。委托代理人刘新林，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市新盛建设发展投资有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。法定代表人林斌，董事长。委托代理人况世道，江苏同瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府金山街道办事处，住所地，本市泉山区泉新路9号。法定代表人……