产品责任纠纷 （2017）粤01民终6021号

涉案产品是否为不符合食品安全标准的食品是本案的争议焦点。首先，根据《中华人民共和国标准化法》第二十九条第二款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”和《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的规定，贺初开主张涉案产品不符合食品安全标准，既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有任何证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体××造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形。其次，涉案产品生产所依据的企业标准已经广东省卫生和计划生育委员会备案，该企业标准中列明抗坏血酸（维生素C）是作为食品添加剂使用，可以按照生产需要适量使用。贺初开虽然对该企业标准提出异议，但没有提交证据证明该企业标准被注销或者废止，更没有证据证明维生素C在涉案产品中是作为营养强化剂而非食品添加剂使用。最后，退一步讲，即便如贺初开主张，维生素C在涉案产品中是作为营养强化剂使用，根据《食品营养强化剂使用标准》（GB

涉案产品是否为不符合食品安全标准的食品是本案的争议焦点。首先，根据《中华人民共和国标准化法》第二十九条第二款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”和《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的规定，贺初开主张涉案产品不符合食品安全标准，既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有任何证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体××造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形。其次，涉案产

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终6021号上诉人(原审原告)：贺初开，住湖南省衡阳市石鼓区。被上诉人（原审被告）：广州仁和堂药业连锁有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：黄振顺，任职总经理。委托代理人：周昌权，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州白云山潘高寿药业股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：杨东升，任职董事长、总经理。委托代理……