房屋租赁合同纠纷 （2019）川01民终11046号

殷胜群主张熙悦公司不是本案的适格原告，除其陈述外，无证据证明，一审法院依法不予采信。殷胜群主张成华区奇鱼夫烤鱼店应为本案适格被告，但根据一审法院查明情况，殷胜群、王朝容并未以成华区奇鱼夫烤鱼店的名义与熙悦公司签订合同，故殷胜群的诉讼主张无事实和法律的依据，一审法院依法不予采信。殷胜群称庄苏成与王朝容系夫妻应追加其为共同被告，但在诉讼中熙悦公司明确表示不向庄苏成主张权利，故一审法院不同意殷胜群的追加申请。 熙悦公司与王朝容、殷胜群签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同》补充协议，系双方真实意思表示，应为合法有效。由于王朝容、殷胜群拒不按照约定支付房屋租金，已构成违约，熙悦公司已经通过邮寄《解除商铺租赁合同通知函》的方式解除案涉合同，一审法院确认案涉合同解除时间为2017年12月26日，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，熙悦公司主张王朝容、殷胜群支付租金、承担违约责任、赔偿损失的

殷胜群主张熙悦公司不是本案的适格原告，除其陈述外，无证据证明，一审法院依法不予采信。殷胜群主张成华区奇鱼夫烤鱼店应为本案适格被告，但根据一审法院查明情况，殷胜群、王朝容并未以成华区奇鱼夫烤鱼店的名义与熙悦公司签订合同，故殷胜群的诉讼主张无事实和法律的依据，一审法院依法不予采信。殷胜群称庄苏成与王朝容系夫妻应追加其为共同被告，但在诉讼中熙悦公司明确表示不向庄苏成主张权利，故一审法院不同意殷胜群的追加申请。 熙悦公司与王朝容、殷胜群签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同》补充协议，系双方真实意思表示，应为合法有效。由于王朝容、殷胜群拒不按照约定支付房屋租金，已构成违约，熙悦公司已经通过邮寄《解除商

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终11046号 上诉人（原审原告）：成都熙悦商业管理有限公司，住所地：成都市成华区猛追湾街166号2栋14层1401号。 法定代表人：张红兵。 委托诉讼代理人：颜莉，北京东卫（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：殷胜群，男，1982年1月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：方定明，四川联一律师事务所律师。 委……