车辆租赁合同纠纷 （2021）辽02民终5277号

本案系车辆租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案的焦点问题为：闽荣公司、黄庆祥、黄桂花针对案涉车辆是否存在租赁关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，闽荣公司主张其将案涉车辆出租给黄庆祥、黄桂花使用，并要求黄庆祥、黄桂花返还车辆、支付租金，则闽荣公司应对租赁关系的存在及租金的约定承担举证责任。但闽荣公司未能提供如租赁协议等证明双方存在关于出租车辆的约定，亦无法证明闽荣公司向黄庆祥、黄桂花主张过租金，或黄庆祥、黄桂花承诺支付租金，闽荣公司仅提供作为其原法定代表人的证人出具的证言，仅有言辞证据，而无其他书面证据等相佐证，证明力较弱。黄庆祥、黄桂花认可案涉车辆由其占有，但主张闽荣公司欠其工资报酬，闽荣公司、黄庆祥、黄桂花针对案涉车辆存在的是借用关系，而非租赁关系。一审法院认为，尽管黄庆祥、黄桂花未能提供相应证

本案系车辆租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案的焦点问题为：闽荣公司、黄庆祥、黄桂花针对案涉车辆是否存在租赁关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，闽荣公司主张其将案涉车辆出租给黄庆祥、黄桂花使用，并要求黄庆祥、黄桂花返还车辆、支付租金，则闽荣公司应对租赁关系的存在及租金的约定承担举证责任。但闽荣公司未能提供

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5277号上诉人(一审原告)：大连闽荣实业有限公司，住所地：大连市甘井子区棋盘子村。法定代表人：陈清燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹源，辽宁峰慧律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：黄庆峰。被上诉人(一审被告)：黄桂花。二被上诉人共同委托诉讼代理人：车嫔，辽宁辰信律师事务所律师。上诉人大连闽荣实业有限公司（以下简称闽荣公司）因与被……