买卖合同纠纷 （2016）粤04民终2972号

本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于东盛方公司是否收到货物问题。一审法院认为，根据本案查明的事实，确认东盛方公司是否收到货物，应有快递单及销售送达单上的签收作为凭据，而销售送货单尤为重要，因为只有开箱核对清楚后才可能在销售送货单上签名。本案中，虽然快递单上有东盛方公司员工签名，但是销售送货单上“江家桂”是否为东盛方公司员工，瑞捷公司并未确认，东盛方公司亦予以否认，因此，瑞捷公司关于东盛方公司收到货物的举证责任尚未完成，但经原审法院释明后，瑞捷公司未能进一步补强证据，应承担举证不能的责任。至于瑞捷公司提交的广东龙邦物流公司出具的快递证明，原审法院认为，本案中，广东龙邦物流公司与瑞捷公司具有利害关系，在缺乏其他证据佐证的情况下，对于该公司出具的快递证明，原审法院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院作

本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于东盛方公司是否收到货物问题。一审法院认为，根据本案查明的事实，确认东盛方公司是否收到货物，应有快递单及销售送达单上的签收作为凭据，而销售送货单尤为重要，因为只有开箱核对清楚后才可能在销售送货单上签名。本案中，虽然快递单上有东盛方公司员工签名，但是销售送货单上“江家桂”是否为东盛方公司员工，瑞捷公司并未确认

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终2972号上诉人（原审原告）：珠海瑞捷电气股份有限公司。住所地：珠海市高新区。法定代表人：谢海涛，董事长。委托代理人：邓华锋，广东明门律师事务所律师。委托代理人：高涛，广东明门律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳东盛方电力设备有限公司。住所地：深圳市龙华新区。法定代表人：叶建军，总经理。委托代理人：段昌林，系公司员工。上诉人珠海……