劳务合同纠纷 （2021）鲁11民终660号

何忠良欠薛中情劳务费用，有何忠良出具的欠条证实；结合何忠良出具欠条后向薛中情的付款记录和薛中情的陈述，可以认定何忠良的项目经理余某出具的证明真实，因此，薛中情主张何忠良尚欠其劳务费57860元未付，证据充分，薛中情请求何忠良支付有理，一审法院予以支持。何忠良辩称仅欠薛中情28640元，没有证据证实，也与一审法院查明事实不符，一审法院不予支持。薛中情没有提供证据证实与山钢公司、莱钢公司存在劳务合同关系，其要求该两公司支付劳务费用的请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、何忠良于判决生效之日起十日内给付薛中情劳务报酬57860元；二、驳回薛中情的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取623元，由何忠良负担。二审中，何忠良申请证人余某出庭作证，余某称：其之前是何忠良的员工，负责工地项

何忠良欠薛中情劳务费用，有何忠良出具的欠条证实；结合何忠良出具欠条后向薛中情的付款记录和薛中情的陈述，可以认定何忠良的项目经理余某出具的证明真实，因此，薛中情主张何忠良尚欠其劳务费57860元未付，证据充分，薛中情请求何忠良支付有理，一审法院予以支持。何忠良辩称仅欠薛中情28640元，没有证据证实，也与一审法院查明事实不符，一审法院不予支持。薛中情没有提供证据证实与山钢公司、莱钢公司存在劳务合同关系，其要求该两公司支付劳务费用的请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终660号上诉人（原审被告）：何忠良，男，1968年10月13日出生，汉族，居民，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛中情，男，1964年7月28日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：卜从坤，灌南县东方法律服务所法律服务工作者。原审被告：山东莱钢建设有限公司，住所地山东……