劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）鲁06行终348号

市人社局作为本行政区域内依法主管人力资源和社会保障的行政机关，具有对本案中的职工伤亡性质作出认定的行政职权。市政府经复议维持了市人社局作出的工伤认定决定，与市人社局是共同被告。本案中，上诉人对市人社局作出工伤认定决定和市政府作出复议决定的行政主体和行政程序均无异议，各方当事人争议的焦点是：杜正洋所受事故伤害是否属于《工伤保险条例》的调整范围，即市人社局作出涉案认定决定的事实依据是否充分、适用法律是否准确。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”市人社局受理原审第三人的工伤认定申请后，在向上诉人送达的《工伤认定限期举证通知书》中明确告知上诉人“曲传娟于2017年6月12日以‘其丈夫杜正洋于2016年7月11日在工作期间遭受交通事故死亡’为由”提出工伤认定申请，要求上诉人于规定的期限内提交相关证据材料。上诉人在通知书规定的期限内提交了书面答辩意见和相关民事判决，以证明上诉人与杜正洋之间不存在劳动关系，不能认定为工伤，但上诉人在工伤认定行政程序和本案诉讼中均未提交有效证据证明杜正洋不是因为工作原因受伤害。上诉人主张

市人社局作为本行政区域内依法主管人力资源和社会保障的行政机关，具有对本案中的职工伤亡性质作出认定的行政职权。市政府经复议维持了市人社局作出的工伤认定决定，与市人社局是共同被告。本案中，上诉人对市人社局作出工伤认定决定和市政府作出复议决定的行政主体和行政程序均无异议，各方当事人争议的焦点是：杜正洋所受事故伤害是否属于《工伤保险条例》的调整范围，即市人社局作出涉案认定决定的事实依据是否充分、适用法律是否准确。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”市人社局受理原审第三人的工伤认定申请后，在向上诉人送达的《工伤认定限期举证

山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁06行终348号 上诉人（原审原告）烟台市铭程公路工程有限公司，住所地：山东省烟台市牟平区武宁街道吕家疃村东。 法定代表人赵美玉，经理。 委托代理人张勇，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。 委托代理人王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局，住所地：山东省烟台市莱山区府后路2号。 法定……