股东出资纠纷 （2021）鄂01民终1326号

如何认定李冰向黄志刚、商建清所支付款项的性质，以及该款是否应该返还，是本案争议的焦点。本案中，李冰与黄志刚、商建清虽未签订书面协议，但李冰在诉状中表述2015年8月投资入股聚源居公司、在庭审陈述中自认挂靠在商建清名下入股聚源居公司的事实，李冰向聚源居公司法定代表人黄志刚转账15万元，向商建清转账20.2万元，商建清以个人名义出具收条并备注为入股公司款及所占股份比例，聚源居公司对此知情并认可李冰的原始股东身份。其后，商建清从公司领取股份分红后，再按李冰的实际出资比例将分红款部分转账给李冰，其余部分抵扣了李冰应付给聚源居公司的租金。综合分析李冰陈述、聚源居公司、商建清答辩及相关证据，可认定李冰将入股公司资金、股份挂靠在商建清名下，由商建清转发分红，成为聚源居公司隐名股东的基本事实。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：公司成立后，股东不得抽逃出资。隐名投资人虽然不是公司名义上的股东，但由于公司的成立起因于隐名投资人和显名投资人的共同出资，根据资本维持和不变的原则，隐名投资人不得抽回资金，逃避风险和责任。李冰认为本案应按债权债务关系处理的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。对李冰要求返还

如何认定李冰向黄志刚、商建清所支付款项的性质，以及该款是否应该返还，是本案争议的焦点。本案中，李冰与黄志刚、商建清虽未签订书面协议，但李冰在诉状中表述2015年8月投资入股聚源居公司、在庭审陈述中自认挂靠在商建清名下入股聚源居公司的事实，李冰向聚源居公司法定代表人黄志刚转账15万元，向商建清转账20.2万元，商建清以个人名义出具收条并备注为入股公司款及所占股份比例，聚源居公司对此知情并认可李冰的原始股东身份。其后，商建清从公司领取股份分红后，再按李冰的实际出资比例将分红款部分转账给李冰，其余部分抵扣了李冰应付给聚源居公司的租金。综合分析李冰陈述、聚源居公司、商建清答辩及相关证据，可认定李冰将入

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1326号上诉人（原审原告）：李冰，男，汉族，1991年8月11日出生，户籍地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚忠明，湖北精图治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉聚源居商贸有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街高潮村**（阳光大道东）高新翰林华府综合楼****。法……