房屋租赁合同纠纷 （2021）津02民终787号

涉案合同系三方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，三方当事人均认可合同于2018年6月30日解除，予以确认。信泰公司要求解除合同的诉讼请求，符合上述法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案中，合同解除后，新岸公司未按约定返还租赁保证金，系违约行为，应承担本案的民事责任，信泰公司要求新岸公司返还租赁保证金的诉讼请求，符合上述法律规定，予以支持。关于新岸公司、棉三公司提出涉案合同非因不可抗力解除的答辩意见，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第5条规定：“承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持”。鉴于信泰公司经营范围系从事展

涉案合同系三方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，三方当事人均认可合同于2018年6月30日解除，予以确认。信泰公司要求解除合同的诉讼请求，符合上述法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案中，合同解除后，新岸公司未按约定返还租赁保证金，系违约行为，应承担本案的民事责任，信泰公司要求新岸公司返还租赁保证金的诉讼请求

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终787号上诉人(原审被告、反诉原告)：天津新岸创意产业投资有限公司，住所地天津市河东区西台大街38号（棉三创意街区7C）。法定代表人：邵军，该公司总经理。委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏肖月，天津允公律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津信泰广告有限公司，住所地天津市南开区红旗路南端西侧丽都……