财产保险合同纠纷 （2019）粤06民终8974号

本案系财产保险合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为：平安保险佛山分公司是否应向潘瑞平支付保险赔偿款9632元。对此，本院分析如下：首先，关于保险受益人问题。平安保险佛山分公司上诉主张潘瑞平未依约取得第一受益人日产金融公司的书面指示，其无权受领案涉赔偿款。经查，潘瑞平在二审提交的《保险理赔确认书》可证实，就案涉车辆事故的保险理赔费用，潘瑞平在本案一审庭审结束后同日已取得案涉车辆保险单的第一受益人日产金融公司的书面指示，由平安保险佛山分公司支付至其名下账户。据此，潘瑞平受领本案保险理赔款已符合案涉保险合同的特别约定。对平安保险佛山分公司的该上诉主张，本院不予支持。其次，关于车辆损失的评估问题。平安保险佛山分公司主张案涉车辆的损失是潘瑞平单方委托评估作出，评估价格虚高，应重新评估。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”由此可见，相关法律法规并未明确禁止当事人自行委托鉴定机构进行鉴定，当事人自行委托鉴定所形成的鉴定意见并不必然无效，仍需结合鉴定程序是否合法、鉴定意见理

本案系财产保险合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为：平安保险佛山分公司是否应向潘瑞平支付保险赔偿款9632元。对此，本院分析如下：首先，关于保险受益人问题。平安保险佛山分公司上诉主张潘瑞平未依约取得第一受益人日产金融公司的书面指示，其无权受领案涉赔偿款。经查，潘瑞平在二审提交的《保险理赔确认书》可证实，就案涉车辆事故的保险理赔费用，潘瑞平在本案一审庭审结束后同日已取得案涉车辆保险单的第一受益人日产金融公司的书面指示，由平安保险佛山分公司支付至其名下账户。据此，潘瑞平受领本案保险理赔款已符合案涉保险合同的特别约定。对平安保险佛山分公司的该上诉主张，本院不予支持。其次，关于车辆损失的评估问题。平安

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8974号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。代表人：郝瑞林。委托诉讼代理人：谢琼鸿，男，汉族，1994年8月4日出生，住广东省高州市，系中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司员工。被上诉人（原审原告）：潘瑞平，男，汉族，1990年5月14日出生，住广东省廉江市。上诉人中国平安财产保险……