财产保险合同纠纷 （2016）皖04民终764号

苍松汽运、人保淮南分公司签订的机动车辆保险单，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规，不违反社会公共利益，保险单合法有效。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、苍松汽运公司要求人保淮南分公司在车上人员责任险（司机）的限额内赔偿5万元有无法律依据？二、人保淮南分公司直接向驾驶人李成权的亲属在车上人员责任险（司机）的限额内赔偿5万元有无法律依据？关于争议焦点一：李成权驾驶保险车辆发生保险事故，事故发生在保险期限内，人保淮南分公司理应按照保险合同的约定，承担赔偿责任。苍松汽运公司要求人保淮南分公司在车上人员责任险（司机）的限额内赔偿5万元，人保淮南分公司依法应当予以全额赔偿。关于争议焦点二：我国保险法明文规定，责任保险的被保险人给第三者造成的损害，保险人可以依照法律规定或者合同约定，直接向第三者赔偿保证金。本案中，保险车辆的驾驶人并非第三者，且被保险人在保险事故中也无过错，事故发生后，保险人即人保淮南分公司直接向驾驶人李成权的亲属在车上人员责任险（司机）的限额内赔偿5万元，缺乏法律依据。综上，苍松汽运公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共

苍松汽运、人保淮南分公司签订的机动车辆保险单，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规，不违反社会公共利益，保险单合法有效。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、苍松汽运公司要求人保淮南分公司在车上人员责任险（司机）的限额内赔偿5万元有无法律依据？二、人保淮南分公司直接向驾驶人李成权的亲属在车上人员责任险（司机）的限额内赔偿5万元有无法律依据？关于争议焦点一：李成权驾驶保险车辆发生保险事故，事故发生在保险期限内，人保淮南分公司理应按照保险合同的约定，承担赔偿责任。苍松汽运公司要求人保淮南分公司在车上人员责任险（司机）的限额内赔偿5万元，人保淮南分公司依法应当予以全额赔偿。关于争议

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖04民终764号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。负责人：王学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮南市苍松汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：陈万坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师……