建设工程合同纠纷 （2017）皖11民终771号

丁华进在审理中放弃了部分施工项目费用的结算，认可沈阳泰诺公司对其工程劳务费用结算总额即2935959元，予以确认。沈阳泰诺公司提供了工作业务联系单等证据，主张工程存在质量瑕疵、超期等问题，应扣除相应款项，但其未能提供足够证据证明。沈阳泰诺公司认为该工程并未移交，按合同约定只需结算90%工程款。该工程已于2015年9月经消防验收合格，沈阳泰诺公司辩称该工程因质量问题无法移交给来安碧桂园公司，即便属实，也并不影响丁华进依照合同约定向其公司移交工程。对于质量保证金，按照合同约定，一年保修期已满，应予以支付。因此，丁华进应受偿278959元（2935959元-2657000元）。丁华进主张由来安碧桂园公司支付劳务费，但来安碧桂园公司并非是《劳务承包协议》的履行主体，来安碧桂园公司也不认可其与沈阳泰诺公司之间存在合同关系，丁华进也未能提供证据证明来安碧桂园公司与沈阳泰诺公司之间存在合同关系，故丁华进主张由来安碧桂园公司承担付款责任无事实与法律依据，不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉

丁华进在审理中放弃了部分施工项目费用的结算，认可沈阳泰诺公司对其工程劳务费用结算总额即2935959元，予以确认。沈阳泰诺公司提供了工作业务联系单等证据，主张工程存在质量瑕疵、超期等问题，应扣除相应款项，但其未能提供足够证据证明。沈阳泰诺公司认为该工程并未移交，按合同约定只需结算90%工程款。该工程已于2015年9月经消防验收合格，沈阳泰诺公司辩称该工程因质量问题无法移交给来安碧桂园公司，即便属实，也并不影响丁华进依照合同约定向其公司移交工程。对于质量保证金，按照合同约定，一年保修期已满，应予以支付。因此，丁华进应受偿278959元（2935959元-2657000元）。丁华进主张由来安碧桂园

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终771号上诉人（原审被告）：沈阳泰诺通信电子科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区，统一社会信用代码210103000043201。法定代表人：高源，该公司总经理。委托诉讼代理人：何琼芳，安徽蓝雁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁华进，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：曹赛男，安徽恒言律师……