财产保险合同纠纷 （2017）川01民终4355号

因该证据只载明了发生事故的原因是驾驶员未确保行车安全导致车辆侧翻，致车辆受损，并未载明车辆存在超载情形，对该证据予以采信。故一审法院确认发生该事故时，金鑫货运车辆并未存在超载情形。关于金鑫货运是否只对液压器进行维修，而不是更换的问题。金鑫货运提供了彭州市致和镇鸿胜汽车修理厂材料清单载明的材料名称液压器15800元等费用及金鑫货运提供的液压系统修理费票据证明的产生修理费的事实。人保彭州支公司未向一审法院提供证据，经庭审举证、质证，人保彭州支公司对该证据的合法性、客观性、关联性均有异议。一审法院认为，金鑫货运提供的该二份证据证明了发生事故时修理车辆，产生了液压器材料费，而人保彭州支公司未提供证据证明只对液压器进行了修理，对该二份证据予以采信。故一审法院确认发生事故时，事故车辆更换了液压器。一审法院认为，双方之间建立了机动车损失保险的保险合同关系，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。2016年5月6日，案外人陈兴波驾驶金鑫货运所有的川Ａ×××××号重型自卸货车牵引在彭州市××××亚东水泥厂厂区作业时发生了交通事故，事故发生在保险期限内，由于车辆发生事故时不存在

因该证据只载明了发生事故的原因是驾驶员未确保行车安全导致车辆侧翻，致车辆受损，并未载明车辆存在超载情形，对该证据予以采信。故一审法院确认发生该事故时，金鑫货运车辆并未存在超载情形。关于金鑫货运是否只对液压器进行维修，而不是更换的问题。金鑫货运提供了彭州市致和镇鸿胜汽车修理厂材料清单载明的材料名称液压器15800元等费用及金鑫货运提供的液压系统修理费票据证明的产生修理费的事实。人保彭州支公司未向一审法院提供证据，经庭审举证、质证，人保彭州支公司对该证据的合法性、客观性、关联性均有异议。一审法院认为，金鑫货运提供的该二份证据证明了发生事故时修理车辆，产生了液压器材料费，而人保彭州支公司未提供证据证

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4355号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，营业场所：彭州市天彭镇金彭西路410号。负责人：石奋忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘婉菱，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭州市金鑫货运有限公司，住所地：成都市彭州市丽春镇丽蓉大道。法定代表人：沈忠兵。委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法……