金融借款合同纠纷 （2021）辽03民再33号

应重新进行约定错误。2、农行岫岩支行对涉案罚息(即逾期利息)计收复利符合合同约定及相关规定，金润公司对此认可，一、二审法院认定涉案罚息部分不应计收复利错误。3、一、二审法院认为本金还清后再对罚息计收复利违反公平原则、补偿原则，缺乏事实与法律依据。4、农行岫岩支行计收的利息、罚息、复利，没有超过年利率24%的标准。5、一、二审法院未审理本案是否构成不当得利构成要件。岫岩金润公司辩称，1、再审申请人农行岫岩支行对罚息按月计收复利的依据是合同的第六条四项，该条款首先确定计收复利的原则是依据中国人民银行规定计收复利。最高法院两个判决中明确阐述了按照中国人民银行的规定计收复利不包含逾期利息。2、再审申请人依据的合同第六条四款中也没有明确约定罚息计收复利，申请人所说的该条款有约定及省高法裁定中对此节的表述显然与事实不符。3、案涉的五份借款合同对应付未付利息出现两种不同的约定，对合同两种不同的约定，包含的范围及理解各有不同。4、案涉利息是合同借款1780万元本金，在合同期内和本金未清偿前产生的利息、罚息和复利中尚未清偿那部分，对挂账利息即使申请人计收复利，也不能凭借金融借贷部门的强势地位，对合同作出

应重新进行约定错误。2、农行岫岩支行对涉案罚息(即逾期利息)计收复利符合合同约定及相关规定，金润公司对此认可，一、二审法院认定涉案罚息部分不应计收复利错误。3、一、二审法院认为本金还清后再对罚息计收复利违反公平原则、补偿原则，缺乏事实与法律依据。4、农行岫岩支行计收的利息、罚息、复利，没有超过年利率24%的标准。5、一、二审法院未审理本案是否构成不当得利构成要件。岫岩金润公司辩称，1、再审申请人农行岫岩支行对罚息按月计收复利的依据是合同的第六条四项，该条款首先确定计收复利的原则是依据中国人民银行规定计收复利。最高法院两个判决中明确阐述了按照中国人民银行的规定计收复利不包含逾期利息。2、再审申请

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民再33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路64号。法定代表人：刘汉，该行行长。委托诉讼代理人：韩耀竹，辽宁华恩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岫岩满族自治县金润农产品发展有限公司。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇万润玉雕园西主楼。法定代表人：……