房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）黑09民终120号

吕和与张俊福于2016年10月20日所签协议书是双方真实意思表示，该协议符合法律规定，予以确认。但合同内容约定的事实不清，吕和未提供该房屋的动迁协议，动迁价值，无法确定吕和诉求的根据。故吕和要求给付三万元补偿款的请求缺乏事实根据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吕和的诉讼请求。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由吕和负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人张俊福虽然是案涉协议的签订主体，但其在诉讼中抗辩案涉房屋的所有权人为案外人张志伟，其在帮助案外人张志伟管理案涉房屋期间让上诉人吕和的父亲居住，因案涉房屋动迁时吕和的父亲拒不搬出，造成无法动迁而与上诉人吕和签订的案涉协议，其并未获得动迁利益，不应给付上诉人吕和动迁款。上诉人吕和主张案外人张志伟已经将案涉房屋转让给被上诉人张俊福，但未能提供相应的证据予以证明。同时，上诉人吕和亦未能提供证据证明被上诉人张俊福获得案涉房屋的动迁补偿，故上诉人吕和主张的事实证据不足，一审未支持其诉

吕和与张俊福于2016年10月20日所签协议书是双方真实意思表示，该协议符合法律规定，予以确认。但合同内容约定的事实不清，吕和未提供该房屋的动迁协议，动迁价值，无法确定吕和诉求的根据。故吕和要求给付三万元补偿款的请求缺乏事实根据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吕和的诉讼请求。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由吕和负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人张俊福虽然是案涉协议的签订主体，但其在诉讼中抗辩案涉房屋的所有权人为案外人张

黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑09民终120号上诉人（原审原告）：吕和，男，1975年11月4日出生，汉族，七台河矿业精煤（集团）有限责任公司新铁煤矿工人，住七台河市茄子河区。被上诉人（原审被告）：张俊福，男，1968年4月20日出生，汉族，个体业主，住七台河市茄子河区。上诉人吕和因与被上诉人张俊福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省七台河市茄子河区人民法院（2……