买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第676号

案外人缪＊＊系英璨公司股东，英璨公司、魏小青、阮连江自认英璨公司实际由缪＊＊等人经营，虽缪＊＊代表英璨公司与英迈公司签约和履约所加盖的英璨公司印章并非工商管理部门备案印章，但因缪＊＊向英迈公司收取的系争发票英璨公司均已向税务机关办理了认证抵扣，故可以认定缪＊＊以英璨公司的名义对外与英迈公司发生业务关系是得到英璨公司授权的，现英璨公司也未向一审法院提供证据证明缪＊＊与英迈公司内部人员存在恶意串通的事实，缪＊＊有权代表英璨公司与英迈公司签订系争合同，并履行合同，系争合同约定的权利、义务对英迈公司和英璨公司具有约束力。英迈公司已按约向英璨公司履行了交货义务，英璨公司理应按约向英迈公司付清货款，但英璨公司未然，理应按约承担支付货款、违约金、律师费的责任。对英璨公司等抗辩的违约金过高一节，一审法院予以采纳，并酌定违约金的计算标准为中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍。对违约金的起算时间结合系争合同约定的付款期限和英迈公司履行交货义务的时间，并未加重英璨公司的责任。至于英璨公司认为如与缪＊＊存在公司内部关系的纠葛，英璨公司可通过合法的途径另行解决。魏小青、阮连江为英璨公司向英迈公司应付款项提供

案外人缪＊＊系英璨公司股东，英璨公司、魏小青、阮连江自认英璨公司实际由缪＊＊等人经营，虽缪＊＊代表英璨公司与英迈公司签约和履约所加盖的英璨公司印章并非工商管理部门备案印章，但因缪＊＊向英迈公司收取的系争发票英璨公司均已向税务机关办理了认证抵扣，故可以认定缪＊＊以英璨公司的名义对外与英迈公司发生业务关系是得到英璨公司授权的，现英璨公司也未向一审法院提供证据证明缪＊＊与英迈公司内部人员存在恶意串通的事实，缪＊＊有权代表英璨公司与英迈公司签订系争合同，并履行合同，系争合同约定的权利、义务对英迈公司和英璨公司具有约束力。英迈公司已按约向英璨公司履行了交货义务，英璨公司理应按约向英迈公司付清货款，但英璨

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第676号上诉人（原审被告）上海英璨商贸有限公司。上诉人（原审被告）魏小青。上诉人（原审被告）阮连江。被上诉人（原审原告）英迈（中国）投资有限公司。上诉人上海英璨商贸有限公司（以下简称英璨公司）、魏小青、阮连江因与被上诉人英迈（中国）投资有限公司（以下简称英迈公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二……