房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）阿民再终字第5号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告按照所有权调换形式订立了拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，该协议系双方真实意思表示，属合法有效合同，受法律保护。按照协议约定，被告应于2008年12月30日前向原告交付房屋，但被告至今没有将该安置协议中约定位置的房屋交付给原告，被告应承担未能交付房屋的违约责任以及给原告造成的违约损失。原告主张2008年4月9日补充协议，即约定被告向原告交付的商服楼面积增加2平米。被告对此不予认可，原告称该协议中孙静的签名不是孙静本人所签，且该协议上未加盖被告公司法人公章，故对此协议内容，本院不予采信。被告辩称合同是在违背被告意愿的基础上签订的，应属无效协议，但无相关证据证明，对此主张，本院不予采信；被告辩称自己不是本案适格主体，签订《以平房置换商服楼协议》中的甲方（拆迁人）宇通房地产公司欣欣家园项目部是施工方阿右旗建筑公司的项目部，并非被告阿左旗宇通房地产公司。根据被告出示的证据：房屋拆迁许可证、《房屋价值评估委托书》、《建设工程施工合同》、2008年1月20日《房地产估价报告书》、2010年7月20日《建设工

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告按照所有权调换形式订立了拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，该协议系双方真实意思表示，属合法有效合同，受法律保护。按照协议约定，被告应于2008年12月30日前向原告交付房屋，但被告至今没有将该安置协议中约定位置的房屋交付给原告，被告应承担未能交付房屋的违约责任以及给原告造成的违约损失。原告主张2008年4月9日补充协议，即约定被告向原告交付的商服楼面积增加2平米。被告对此不予认可，原告称该协议中孙静的签名不是孙静本人所签，且该协议上未加盖被告公司法人公章，故对此协议内容，本院不予采信。被告辩称合同是在违

阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阿民再终字第5号上诉人（原审被告）内蒙古阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司。住所地，内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人包勒德，系该公司总经理。委托代理人李克福，内蒙古北杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄玉梅（曾用名黄图雅），女，蒙古族，l961年5月4日出生，系阿拉善盟人寿保险公司职员，现住内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇委托代理人郝君……