行政裁决 （2019）京73行初12046号
裁判要旨
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此不再评述。 在判定商标是否近似、服务是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。 除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者商品服务或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。 在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。 本案中，鉴于引证商标权利人已经出具《同意书》，同意原告在第41类“学校（教育）”服务上注册和使用诉争商标，且诉争商标与引证商标存在一定差异，故应认定诉争商标使用在“学校（教育）”服务上与引证商标未构成近
摘要
德威士学院与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12046号原告：德威士学院，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦SE217LD德威士公地。 法定代表人：苏洛杰特·高希，董事。 （未到庭）委托诉讼代理人：韩进文，北京安杰（上海）律师事务所律师。 （未到庭）委托诉讼代理人：范烨莲，北京安杰律师事务所律师。 （到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海……