经济补偿金纠纷 （2014）苏中民终字第02032号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何声妹、东方公司在跟随何声妹的学徒刘美英驾驶行车造成王建国受伤事件发生后，何声妹未去东方公司处上班的原因说法不一，何声妹主张在王建国受伤当晚即被口头通知开除并要求缴纳罚款，第二天东方公司的人事部门未作解释，只是催促何声妹办理离职手续并缴纳罚款，因此何声妹未再去东方公司处上班，而东方公司主张对何声妹的批评教育是公司正常的安全生产管理行为，东方公司并没有通知开除何声妹，也没有要求何声妹缴纳罚款，何声妹此后未去上班属自动离职。何声妹、东方公司就各自主张均未提供有效证据加以证明，原审法院无法作出认定。依据劳动合同法的相关规定，自动离职并非法律意义上的概念，除非有证据证明劳动者主动提出离职的情况下，否则如果劳动者自行离开工作单位不来上班，用人单位作为管理者有义务对自行不来上班的劳动者视情况作出处理决定，在用人单位怠于行使管理职责的情况下，应承担不利后果。东方公司因何声妹的学徒刘美英驾驶行车造成王建国受伤，此后何声妹未再去东方公司处上班，在此情况下，东方公司可依劳动

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何声妹、东方公司在跟随何声妹的学徒刘美英驾驶行车造成王建国受伤事件发生后，何声妹未去东方公司处上班的原因说法不一，何声妹主张在王建国受伤当晚即被口头通知开除并要求缴纳罚款，第二天东方公司的人事部门未作解释，只是催促何声妹办理离职手续并缴纳罚款，因此何声妹未再去东方公司处上班，而东方公司主张对何声妹的批评教育是公司正常的安全生产管理行为，东方公司并没有通知开除何声妹，也没有要求何声妹缴纳罚款，何声妹此后未去上班属自动离职。何声妹、东方公司就各自主张均未提供有效证据

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02032号上诉人（原审原告）何声妹。委托代理人刘波，江苏和舟律师事务所律师。委托代理人吕婷，江苏和舟律师事务所律师。上诉人（原审被告）苏州东方铁塔有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道1188号。法定代表人韩汇如，董事长。委托代理人李明新。上诉人何声妹、苏州东方铁塔有限公司（以下简称东方公司）经济补偿金纠纷一案，不服苏州市相城……