劳务合同纠纷 （2017）鲁10民终571号

本案争议的焦点问题是：一、被告张鹏宇是否为挂靠卫生建筑公司的实际施工人；二、原告劳务费的具体数额及利息；三、被告卫生建筑公司及天润公司是否承担连带付款责任。关于第一个焦点，被告张鹏宇系挂靠卫生建筑公司的实际施工人。从被告卫生建筑公司收取被告张鹏宇管理费，张鹏宇实际组织工人施工、对工程造价进行核算，发放劳务费，再结合最清楚实际发包情况的建设单位天润公司关于张鹏宇挂靠卫生建筑公司进行施工的陈述能够予以认定。被告卫生建筑公司所称张鹏宇与刘书才、惠念洲系内部承包人未有劳动合同等充分的证据证实，不予采信。至于张鹏宇与刘书才、惠念洲是何种关系，不影响张鹏宇对外所应当承担的责任。关于第二个焦点，被告张鹏宇虽然不是建设施工合同的当事人，但是却是建设施工合同的实际履行主体，即实际施工人，其与原告签订的工程结算书系双方的真实意思表示，双方结算的劳务费为724184元，予以认定。扣除已付款项及罚款、维修费共计503287元，以及卫生建筑公司于2012年1月20日支付给刘敏4000元，原告愿意扣除该笔款项，尚欠原告劳务费216897元，实际施工人张鹏宇应当支付给原告。关于利息，原告与被告张鹏宇劳务费结算书约定

本案争议的焦点问题是：一、被告张鹏宇是否为挂靠卫生建筑公司的实际施工人；二、原告劳务费的具体数额及利息；三、被告卫生建筑公司及天润公司是否承担连带付款责任。关于第一个焦点，被告张鹏宇系挂靠卫生建筑公司的实际施工人。从被告卫生建筑公司收取被告张鹏宇管理费，张鹏宇实际组织工人施工、对工程造价进行核算，发放劳务费，再结合最清楚实际发包情况的建设单位天润公司关于张鹏宇挂靠卫生建筑公司进行施工的陈述能够予以认定。被告卫生建筑公司所称张鹏宇与刘书才、惠念洲系内部承包人未有劳动合同等充分的证据证实，不予采信。至于张鹏宇与刘书才、惠念洲是何种关系，不影响张鹏宇对外所应当承担的责任。关于第二个焦点，被告张鹏宇虽

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终571号上诉人（原审被告）:威海市卫生建筑安装公司，住所地威海市环翠区竹岛路47。法定代表人：刘守东，总经理。委托诉讼代理人：邹丹，山东英良泰业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢群，山东英良泰业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘东臣，男，1964年4月12日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：刘振义(系原告叔父)，男，住……