（2018）琼02行终160号
裁判要旨
本案的争议焦点：一、程果是否属于因工作原因受到事故伤害；二、市人社局作出的163号《工伤认定决定书》，认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。关于程果是否属于因工作原因受到事故伤害的问题。根据已查明的事实，2016年6月19日是程果的值班日，程果受伤属因工外出期间，由于工作原因受到伤害。依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。国兴俱乐部上诉称程果并非因工外出，不应认定为工伤。原审中，国兴俱乐部提供的《关于程果工伤认定举证说明》只是证明事故发生当天程果外出原因不详，其未向部门负责人报备，但不能证明程果当天未值班，且程果与证人陈某均称2016年6月19日程果当天值班且打卡，国兴俱乐部作为用人单位持有员工上、下班打卡考勤记录，但其未提交有效证据予以证明程果当天并未打卡值班。依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。”应由国兴俱乐部承担举证不能的后果。原审认定程果属于因工作原因受到事故伤害并无不当，本院予以确认。关于市人社局作出的
摘要
三亚师部国兴体育俱乐部与三亚市人力资源和社会保障局行政确认二审行政判决书
正文（节选）
海南省三亚市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）琼02行终160号上诉人（原审原告）三亚师部国兴体育俱乐部，住所地三亚市海润路北段师部农副业基地内。经营者宋景深，该俱乐部总经理。委托代理人张其珍，海南邦威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三亚市人力资源和社会保障局，住所地三亚市迎宾路189号。法定代表人王光才，该局局长。委托代理人周蔷，该局工作人员。原审第三人程果，男，汉族，1989年5月……