委托合同纠纷 （2017）豫16民终5353号
裁判要旨
一审认定事实不清，证据不足，表现在：一、本案系委托合同纠纷，河南鸣鹿律师事务所主张与杨运梅存在委托代理关系，其提交了杨运梅委托张剑为诉讼代理人的授权委托书和该所出具的公函，但未提交河南鸣鹿律师事务所与杨运梅的委托代理协议，杨运梅称其只是向张铭伦提供了空白授权委托书，其认为与河南鸣鹿律师事务所不存在真实的委托行为，河南鸣鹿律师事务所与杨运梅是否存在委托代理关系一审法院应当进一步查清。二、如果河南鸣鹿律师事务所与杨运梅存在委托代理关系，应当查清对代理费收取及计算标准是如何约定的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初130号民事判决；二、本案发回河南省鹿邑县人民法院重审。上诉人杨运梅预交的二审案件受理费6052元予以退回。审判长 李保利审判员 秦天鹏审判员 王 璐二〇一七年十二月二十一日书记员 刘星巍 来自：www.
摘要
杨运梅、河南鸣鹿律师事务所委托合同纠纷二审民事裁定书 委托合同纠纷
正文（节选）
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终5353号上诉人（原审被告）：杨运梅，女，1985年4月3日出生，汉族，住鹿邑县，村民。委托诉讼代理人：刘广胜，河南智言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南鸣鹿律师事务所，住所地：河南省鹿邑县紫气大道西段，组织机构代码08084071-1。负责人：张剑，该所主任。委托诉讼代理人：尚守运，河南鸣鹿律师事务所律师。上诉人杨运梅因与被……