买卖合同纠纷 （2021）琼97民终543号

本案的争议焦点是：1.杜坤才的诉讼主体地位是否适格；2.海乐公司与杜坤才之间是否形成买卖合同关系；3.海乐公司要求杜坤才向其支付货款本金95612.5元及相应的利息是否有事实根据和法律依据。 关于杜坤才主体地位是否适格：杜坤才辩称其只是工程项目建设者之一，仅仅是代为签收货物、代为转交货款给海乐公司。一审法院认为，海乐公司作为混凝土销售方，通过公司业务员与杜坤才联系后，按照约定向杜坤才提供了符合要求的混凝土，杜坤才接收并使用混凝土后，也陆续向海乐公司支付了1078000元货款，而且整个过程都是由杜坤才独立完成，杜坤才又未能提供证据证明其仅是代收货物、代为转交货款。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，海乐公司作为出卖人已经依法提供了混凝土，杜坤才作为买受人应当按照约定支付对价，其尚有货款未支付给海乐公司，海乐公司以其为杜坤才提起民事诉讼并无不当，杜坤才的

本案的争议焦点是：1.杜坤才的诉讼主体地位是否适格；2.海乐公司与杜坤才之间是否形成买卖合同关系；3.海乐公司要求杜坤才向其支付货款本金95612.5元及相应的利息是否有事实根据和法律依据。 关于杜坤才主体地位是否适格：杜坤才辩称其只是工程项目建设者之一，仅仅是代为签收货物、代为转交货款给海乐公司。一审法院认为，海乐公司作为混凝土销售方，通过公司业务员与杜坤才联系后，按照约定向杜坤才提供了符合要求的混凝土，杜坤才接收并使用混凝土后，也陆续向海乐公司支付了1078000元货款，而且整个过程都是由杜坤才独立完成，杜坤才又未能提供证据证明其仅是代收货物、代为转交货款。最高人民法院《关于适用的解释

海南省第二中级人民法院 民事判决书 （2021）琼97民终543号 上诉人（原审被告）:杜坤才，男，1970年12月6日出生，汉族，住广东省茂名市。 委托诉讼代理人：符潇成，海南外经律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乐东海乐混凝土有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县尖峰镇白沙村。 法定代表人：翁渭全，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆财德，系该公司站长。 委……