房屋租赁合同纠纷 （2015）大民二终字第00299号

一审判决存在对刘茹实际交纳租金数额未予查清的问题。卢海军主张：一是，其仅收到14万元租金，2013年10月6日的12万元收条是包含同年10月5日收条中的7万元的，2013年10月6日其仅收到5万元租金；二是，案涉合同约定的年租金为14万元，并约定提前一个月交纳下年度租金，若如刘茹所述，其第一年即超付租金7万元，不符合常理；三是，卢海军还提交了其在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连站前支行账户交易明细，拟证明卢海军分别于刘茹支付租金的2013年10月5日、2013年10月6日、2013年11月10日现金存款7万元、5万元、2万元，合计14万元，而非21万元；四是，在刘茹支付租金及全部保证金后，卢海军在最后一笔1.2万元保证金收条中注明“全付清”，若如刘茹所述，第一年租金已超付，至2014年2月16日刘茹支付最后1.2万元保证金时方全部付清，不符合常理。而刘茹则依据卢海军于2013年10月5日、同年10月6日、同年11月10日出具的收条欲证明其在承租案涉房屋第一年实际交纳了21万元租金；刘茹主张其于2013年10月5日支付的7万元租金是提取自其表哥张喜昌的银行账户，并提交了张喜昌银行账户交易

一审判决存在对刘茹实际交纳租金数额未予查清的问题。卢海军主张：一是，其仅收到14万元租金，2013年10月6日的12万元收条是包含同年10月5日收条中的7万元的，2013年10月6日其仅收到5万元租金；二是，案涉合同约定的年租金为14万元，并约定提前一个月交纳下年度租金，若如刘茹所述，其第一年即超付租金7万元，不符合常理；三是，卢海军还提交了其在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连站前支行账户交易明细，拟证明卢海军分别于刘茹支付租金的2013年10月5日、2013年10月6日、2013年11月10日现金存款7万元、5万元、2万元，合计14万元，而非21万元；四是，在刘茹支付租金及全部保证金后，卢海

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二终字第00299号上诉人（原审被告）：卢海军。委托代理人：刘路波，辽宁中和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘茹。委托代理人：李臣、张志鹏，辽宁社和律师事务所律师。原审被告：苏利民。原审原告刘茹与原审被告卢海军、苏利民房屋租赁合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年12月8日作出（2014）中民初字第3890号民事判决，卢海军不……