公司决议撤销纠纷 （2019）粤19民终14689号

本案为公司决议撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对袁某1的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，侯军虽未按公司章程规定的袁某1通信地址邮寄召开案涉股东会的通知，但因溢盈公司的章程所记载的股东通信地址实际上系溢盈公司的住所地，且袁某1在本案中并未能充分举证证明溢盈公司及其他股东在案涉股东会会议召开之前知晓袁某1的通信地址为广州市白云区************，故侯军按袁某1的身份证住址向其邮寄召开股东会并无不当。另一方面，侯军在有袁某1在内的“东莞仓库股东群（6）”的微信群中，也于2019年1月8日发送了召开案涉股东会的通知，虽然通过微信方式通知并非各方在章程中约定的通知方式，但结合案涉微信群中反映各股东有通过该微信群沟通公司相关事宜的事实，足以证明该通知方式可有效实现通知各股东参加会议的效果，故一审法院认定侯军已按规定在会议召开15日前通知了全体股东，案涉股东会的召集程序并未违法，也未违反公司章程，该会议通知程序合法，并无不妥。案涉股东会决议也无其他可予撤销的法定情形，故一审法院对袁某1的诉请不予支

本案为公司决议撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对袁某1的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，侯军虽未按公司章程规定的袁某1通信地址邮寄召开案涉股东会的通知，但因溢盈公司的章程所记载的股东通信地址实际上系溢盈公司的住所地，且袁某1在本案中并未能充分举证证明溢盈公司及其他股东在案涉股东会会议召开之前知晓袁某1的通信地址为广州市白云区************，故侯军按袁某1的身份证住址向其邮寄召开股东会并无不当。另一方面，侯军在有袁某1在内的“东莞仓库股东群（6）”的微信群中，也于2019年1月8日发送了召开

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14689号上诉人（原审原告）：袁某1，男，1954年11月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区**************，公民身份号码：440************612。委托诉讼代理人：蓝俏琳，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伦，北京市君泽君（广州）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市溢盈贸……