返还原物纠纷 （2018）津02民终627号
裁判要旨
闫贵丹在一审庭审中自认，其将本案涉诉车辆放置案外人王瑞处，且闫贵丹亦未提供充分证据证明其与冯军存在委托合同关系或冯军出售涉诉车辆给王雅男系基于闫贵丹、冯军产生的其他法律关系，闫贵丹主张冯军返还车款缺乏事实及法律依据，故对闫贵丹的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：“驳回原告闫贵丹的诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，由原告闫贵丹负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。闫贵丹提交的案外人之间的《委托买卖协议书》与待证事实无关，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依法成立的委托合同，对当事人具有法律约束力。本案中闫贵丹虽主张与冯军存在委托合同关系，但其两审提供的证据均不能证实其与冯军存在委托合同关系。且其在一审庭审中自认其将车辆开到负责人为王瑞的安途汽车服务中心委托给案外人王瑞出售，在二审庭审中自认曾经要求案外人王瑞返还车款，此
摘要
闫贵丹、冯军返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终627号上诉人（原审原告）：闫贵丹，女，1991年1月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王蕴津，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯军，男，1983年6月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：白巍，天津天元律师事务所律师。原审第三人：王雅男，男，1984年2月7日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人……