居间合同纠纷 （2016）赣10民终257号

原被告虽未签订书面合同，但被告受原告之托因为原告儿子找工作而收取原告20万元这一事实成立，原被告双方已形成事实上的居间合同关系。原告徐泉华口头委托被告徐永根为其儿子找中国银行股份有限公司的职务，但被告仅为其儿子安排了中国银行股份有限公司的附属公司中银金融商务（昆山）有限公司的工作，没有按照双方的约定促成原告儿子与中国银行股份有限公司或其分公司签订劳动合同，被告徐永根作为居间人未促成居间合同的成立，故被告不得要求原告支付居间报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。考虑被告在为原告儿子找工作的过程中会实际发生一定的合理费用，原审法院酌情被告在该居间活动中支出的费用为4万元，即由被告返还原告16万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下：被告徐永根在本判决生效之日起十日内返还原告徐泉华人民币16万元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由原告徐泉华负担860元；由被告徐永根负担3440元。一审宣判后

原被告虽未签订书面合同，但被告受原告之托因为原告儿子找工作而收取原告20万元这一事实成立，原被告双方已形成事实上的居间合同关系。原告徐泉华口头委托被告徐永根为其儿子找中国银行股份有限公司的职务，但被告仅为其儿子安排了中国银行股份有限公司的附属公司中银金融商务（昆山）有限公司的工作，没有按照双方的约定促成原告儿子与中国银行股份有限公司或其分公司签订劳动合同，被告徐永根作为居间人未促成居间合同的成立，故被告不得要求原告支付居间报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。考虑被告在为原告儿子找工作的过程中会实际发生一定的合理费用，原审法院酌情被告在该居间活动中支出的费用为4万元，即由被告返

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣10民终257号上诉人（原审被告）徐永根，男，1965年7月21日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，农民，住抚州市临川区。被上诉人（原审原告）徐泉华，男，1979年6月5日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，自由职业，住江西省南昌市西湖区。委托代理人刘洋,江西艾民律师事务所律师，代理权限：一般授权。原审原告徐泉华与原审被告徐永根居间合同纠纷一案……