房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）鲁17民终364号

本案的争议焦点为：1、丁建业作为本案原告主体是否适格；2、原告诉讼请求是否应予支持。针对第1个争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”丁建业作为案涉拆迁合同外第三人，其是否享有提起诉讼的权利取决于合同约定事项是否与其有直接利害关系。原告据以起诉的理由是其与丁建同签订的《赡养老人合同协议》中约定其二人父母的财产由其二人共有，而《拆迁协议书》中的标的包括其二人父母的财产，故原告与本案有直接的利害关系，其提起诉讼的主体适格，一审法院对被告关于原告主体不适格、应当驳回原告起诉的主张不予采纳。针对第2个争议焦点，《赡养老人合同协议》中关于丁建业、丁建同对其父母财产的处分，虽然签订协议时遗产继承尚未发生，但二人对遗产继承存在期待利益，该种期待利益也属于财产性权利，可以通过协议的方式自主处分，且该协议约定遗产继承与赡养义务相关联，也符合法律规定和社会良俗，并不能简单的认为为无权处分行为，故一

本案的争议焦点为：1、丁建业作为本案原告主体是否适格；2、原告诉讼请求是否应予支持。针对第1个争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”丁建业作为案涉拆迁合同外第三人，其是否享有提起诉讼的权利取决于合同约定事项是否与其有直接利害关系。原告据以起诉的理由是其与丁建同签订的《赡养老人合同协议》中约定其二人父母的财产由其二人共有，而《拆迁协议书》中的标的包括其二人父母的财产，故原告与本案有直接

山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁17民终364号 上诉人（原审原告）：丁建业，男，1963年2月23日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹县庄寨镇丁寨村民委员会，住所山东省曹县庄寨镇丁寨行政村。 法定代表人：丁怀山，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：丁新成，男。 委托诉讼代理人：崔福国，山东汤都律师事务……