金融借款合同纠纷 （2016）粤02民终316号

本案系金融借款合同纠纷。凌鹏水泥公司与乳源信用联社对于签订《流动资金借款合同》（乳农信营业部社借字（2012）第037号）的事实无异议，本院予以确认。乳源信用联社对于其已按合同约定向凌鹏水泥公司放款1000万元的事实提供了借款借据、对公活期明细查询及金融业务收入凭证等证据证明，事实清楚，证据充分。其中对公活期明细查询中明确反映了乳源信用联社在《流动资金借款合同》签订当日（2012年12月28日），向凌鹏水泥公司指定的账号转款1000万元，而且凌鹏水泥公司对已收取1000万元贷款的事实也未持异议，故本院对此予以确认。宏鑫担保公司对于其上诉所称凌鹏水泥公司与乳源信用联社对于签订两份以签订上的《流动资金借款合同》，涉案1000万元不是依据《流动资金借款合同》（乳农信营业部社借字（2012）第037号）发放的贷款的意见，未提供证据证明，本院对此不予采信。对于宏鑫担保公司上诉提出其与乳源信用联社签订的《保证合同》并非其真实意思表示，乳源信用联社未按相关规定进行审核存在不当，其不应承担保证责任的意见。宏鑫担保公司为涉案借款提供担保，不仅与乳源信用联社签订《担保业务合作协议》，还提供了《担保函》、股

本案系金融借款合同纠纷。凌鹏水泥公司与乳源信用联社对于签订《流动资金借款合同》（乳农信营业部社借字（2012）第037号）的事实无异议，本院予以确认。乳源信用联社对于其已按合同约定向凌鹏水泥公司放款1000万元的事实提供了借款借据、对公活期明细查询及金融业务收入凭证等证据证明，事实清楚，证据充分。其中对公活期明细查询中明确反映了乳源信用联社在《流动资金借款合同》签订当日（2012年12月28日），向凌鹏水泥公司指定的账号转款1000万元，而且凌鹏水泥公司对已收取1000万元贷款的事实也未持异议，故本院对此予以确认。宏鑫担保公司对于其上诉所称凌鹏水泥公司与乳源信用联社对于签订两份以签订上的《流动

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终316号上诉人（原审被告）：韶关宏鑫融资担保有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区。法定代表人：苏毅，该公司总经理。委托代理人：陈唯真、刘立健，广东国道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乳源瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：广东省乳源瑶族自治县。法定代表人：张初富，该社理事长。委托代理人：谢斌，广东金韶律师事务所律师。被上诉人（原……