建设工程合同纠纷 （2016）川01民初2862号

原告与被告竞盟公司、竞盟成都分公司签订的《工程决算协议书》中有关原告收取工程款的内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当以此作为判断原告诉请是否成立的合同依据。根据原告的起诉以及被告的答辩，本案争议的焦点问题为案涉投标保证金和履约保证金被告竞盟公司、竞盟成都分公司是否应当退还给吴继军。关于投标保证金的退还问题，原告提供的银行明细能够证明其向被告竞盟公司支付了70000元的事实，虽然银行明细未载明上述款项的性质，但是原告吴继军提供了理县林业局的投标公告，该公告载明的金额与吴继军付款金额和付款时间相吻合，而吴继军作为案涉项目的实际施工人，其陈述支付上述投标保证金符合交易惯例，竞盟公司也未提交其他有效证据予以反驳，故上述证据能够形成证据锁链，印证吴继军向被告竞盟公司支付的该70000元系投标保证金，在理县林业局已经按约退还竞盟公司该投标保证金的情形下，本院对原告要求退还70000元投标保证金的诉请予以支持。关于履约保证金的退还问题，原告提供的银行明细能够证明其向被告竞盟公司支付了293000元的事实，同时提供的单位存款支付凭证亦能证明被告竞盟公司向理县林业局交

原告与被告竞盟公司、竞盟成都分公司签订的《工程决算协议书》中有关原告收取工程款的内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当以此作为判断原告诉请是否成立的合同依据。根据原告的起诉以及被告的答辩，本案争议的焦点问题为案涉投标保证金和履约保证金被告竞盟公司、竞盟成都分公司是否应当退还给吴继军。关于投标保证金的退还问题，原告提供的银行明细能够证明其向被告竞盟公司支付了70000元的事实，虽然银行明细未载明上述款项的性质，但是原告吴继军提供了理县林业局的投标公告，该公告载明的金额与吴继军付款金额和付款时间相吻合，而吴继军作为案涉项目的实际施工人，其陈述支付上述投标保证金符合

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民初2862号原告：吴继军，男，1982年11月10日出生，汉族，住四川省理县。委托诉讼代理人：何亚林，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段*号*栋**楼*号。负责人李超，经理。委托诉讼代理人：冉有建，男，1967年5……