公证损害责任纠纷 （2019）吉01民终2019号

“忠诚公证处作为专业机构，对申请人提交公证的材料的真实性负有较一般人而言更高的审查与核实义务。忠诚公证处在公证过程中，没有对徐立臣与袁卉提供的结婚证、将抵押内容遮挡的产权证及更改内容的房屋权属登记信息查询结果证明进行认真的审核，为不真实、不合法的事项出具了《公证书》，应认定忠诚公证处存在过错”，该认定缺乏必要的事实依据。其一，忠诚公证处已经对徐立臣提供的材料尽到了必要的审查义务，在公证时对徐立臣和融泰公司的法定代表人吴建新进行了询问，忠诚公证处核实了房屋是否存在抵押情况，吴建新和徐立臣都表示没有抵押过，而且房屋的产权证是真实的，不是伪造的。作为合同的相对人，融泰公司给徐立臣供货，其应当对徐立臣抵押的房屋尽到更加必要的调查了解义务，应当与徐立臣共同到产权登记机关确定房屋产权情况，而不是在没有确认的情况下向忠诚公证处作出不实陈述，给忠诚公证处造成错误认识。忠诚公证处是基于对融泰公司陈述内容的信赖，结合书面材料审查后出具的《公证书》，忠诚公证处在审查过程中不存在过错。其二，至于房屋是否已经被抵押，不必然影响融泰公司与徐立臣之间协议的公证，即使房屋已经抵押了，在双方同意的情况下，可以对房屋剩余

“忠诚公证处作为专业机构，对申请人提交公证的材料的真实性负有较一般人而言更高的审查与核实义务。忠诚公证处在公证过程中，没有对徐立臣与袁卉提供的结婚证、将抵押内容遮挡的产权证及更改内容的房屋权属登记信息查询结果证明进行认真的审核，为不真实、不合法的事项出具了《公证书》，应认定忠诚公证处存在过错”，该认定缺乏必要的事实依据。其一，忠诚公证处已经对徐立臣提供的材料尽到了必要的审查义务，在公证时对徐立臣和融泰公司的法定代表人吴建新进行了询问，忠诚公证处核实了房屋是否存在抵押情况，吴建新和徐立臣都表示没有抵押过，而且房屋的产权证是真实的，不是伪造的。作为合同的相对人，融泰公司给徐立臣供货，其应当对徐立臣

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2019号上诉人（原审被告）：吉林省长春市忠诚公证处，住所地长春市宽城区九台路**。法定代表人：张仲宇，主任。委托诉讼代理人：贾文宇，北京盈科（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省融泰农业生产资料有限公司，住，住所地长春市朝阳区前进大街**南湖·学府经典**楼**/div>法定代表人：吴建新，总经理。委托诉讼代理人：胡淼……