民间借贷纠纷 （2018）浙07民终804号
裁判要旨
本案的争议焦点为涉案借款是否实际发生？据此，该院分析如下：吴云集、楼波出具借条的事实清楚，至于出具的原因，原告认为系双方对款项往来结算后形成，因借期短，未约定利息，三被告认为系因替张晓君筹资向原告借款形成，借款本金640万，利息84300元为利息计入本金。该院认为：1、原告提供的借条上的金额与原告提供的结算单、联系单、汇款凭证等能够相互印证，原告提供的证据能够形成证据链；2、三被告主张84300元为15天的利息，但该利息包含了300元的零头，三被告无法对该利息结算作出合理的说明，且巨额借款未发生，未取回借条，也不符合常理；3、联系单上吴云集的签名属实，吴云集未提供充分证据证明系原告索取其签名的空白纸之后伪造的，且其自认与楼波之间存在债权债务关系，楼波与原告亦存在经济往来，故不排除吴云集指令付款的可能性；4、联系单上明确吴云集使用550万贷款，原告亦按指令情况支付了350万元的事实清楚。对550万元中当日支付给吴云集的100万元，被告辩称该款系借款的依据不足，但其提供的还款金额与出借金额不对等，亦无证据证明双方达成了借贷合意，且还款时间间隔较长，其中的两笔10400元亦印证了原告主张的由
摘要
吴云集、吴红芳民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终804号上诉人（原审被告）：吴云集，男，1968年11月1日出生，汉族，住东阳市。上诉人（原审被告）：吴红芳，女，1967年10月28日出生，汉族，住东阳市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵民，男，1968年3月……