房屋租赁合同纠纷 （2021）京02民终10918号

本案中赵士乾经法院合法传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩、质证和最后陈述的权利。当事人主张损害赔偿应有事实和法律依据。本案中，徐俊梅赵士乾就涉案房屋达成租赁协议，徐俊梅提供的合同为2016年签订，但从双方的聊天记录来看，租赁关系实际持续到2020年，双方虽未续签租赁合同，但形成了事实租赁关系，法院予以认定。就徐俊梅主张的各项赔偿，是否应该获得赔偿，法院作如下认定：首先，根据徐俊梅提交的照片及视频以及双方协商的结果来看，徐俊梅出租给赵士乾的房屋在收房时确实存在一定程度的损坏，但就房屋及物品损害赔偿问题，双方已经进行了清算并达成了结算，徐俊梅按照核算的结果将房屋押金退还给赵士乾，徐俊梅收回了房屋，赵士乾搬走了物品，双方纠纷已经解决。其次，徐俊梅在纠纷解决后再行诉讼，相当于否认押金退还和赔偿协议的效力，但就核算结果本身来看，该书面核算结果并未约定可以事后另行索赔，从生活常理推断，押金的作用即为在退租时作为房屋及物品损害赔偿之用，如果徐俊梅在扣除押金的情况下，仍不足以弥补其损失，不可能在自认为应该另行索赔的条件下先行将押金退还。再次，退一步说，即使双方约定的赔偿金额与徐俊

本案中赵士乾经法院合法传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩、质证和最后陈述的权利。当事人主张损害赔偿应有事实和法律依据。本案中，徐俊梅赵士乾就涉案房屋达成租赁协议，徐俊梅提供的合同为2016年签订，但从双方的聊天记录来看，租赁关系实际持续到2020年，双方虽未续签租赁合同，但形成了事实租赁关系，法院予以认定。就徐俊梅主张的各项赔偿，是否应该获得赔偿，法院作如下认定：首先，根据徐俊梅提交的照片及视频以及双方协商的结果来看，徐俊梅出租给赵士乾的房屋在收房时确实存在一定程度的损坏，但就房屋及物品损害赔偿问题，双方已经进行了清算并达成了结算，徐俊梅按照核算的结果将房屋押金退还给赵士

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10918号上诉人（原审原告）：徐俊梅，女，1967年3月15日出生住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：赵士乾，男，1983年11月24日出生,住河北省安国市。上诉人徐俊梅因与被上诉人赵士乾房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初18291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法……