买卖合同纠纷 （2016）渝04民终1691号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告冯卫忠已依约将建筑材料送至二被告所在的工地，二被告对买卖建筑材料的事实无异议，相应的买受人应向原告支付货物价款。被告周金权辩称马泽贵系该批建筑材料的买受人，并且该批建筑材料系马泽贵入伙的投资。由于被告马泽贵对此予以否认，并且被告周金权亦未能提供相应的证据予以证明，因此对被告周金权的该项抗辩理由，不予采纳。二被告还辩称原告主张的100000元货款所产生的债务已转移给对方，并且得到原告的同意。对此，二被告分别对自己的主张提供了相应的录音资料予以证明。由于二被告在录音时，该案已在审理阶段，各方正在第三方的主持下进行调解，并且原、被告或二被告未能达成一致的协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外”的规定，对二被告主张的100000元货款已转移给对方负担的抗辩事实，不予认定。综上，原告主张的100000元货款系二被告合伙建房时产生的的债务，依据《中华

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告冯卫忠已依约将建筑材料送至二被告所在的工地，二被告对买卖建筑材料的事实无异议，相应的买受人应向原告支付货物价款。被告周金权辩称马泽贵系该批建筑材料的买受人，并且该批建筑材料系马泽贵入伙的投资。由于被告马泽贵对此予以否认，并且被告周金权亦未能提供相应的证据予以证明，因此对被告周金权的该项抗辩理由，不予采纳。二被告还辩称原告主张的100000元货款所产生的债务已转移给对方，并且得到原告的同意。对此，二被告分别对自己的主张提供了相应的录音资料予以证明。由于二被告在录音时，该案已在审理阶段，各方正在第三方的主持下进行调解，并且原、被

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝04民终1691号上诉人（原审被告）：马泽贵，男，1963年4月24日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周金权，男，1963年7月18日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陈小川，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。原审原告：冯卫忠，男，1970……