房屋买卖合同纠纷 （2018）津02民终192号

一审法院归纳本案争议焦点，被告高宝立、龙盛公司是否违约，是否有义务赔偿原告樊继良损失，返还原告购买产权费用、定金、中介费；被告高宝立是否应双倍返还定金。一审法院分别讨论如下：一、关于高宝立是否违约。原告主张高宝立隐瞒房龄，单方要求涨价，拒不配合评估房屋价值，属于违约。一审法院认为，首先，无论是一审法院（2010）西民二初字第7号民事判决、（2010）西民二初字第205号民事判决，还是（2010）二中民四终字第903号民事判决、（2010）二中民四终字第904号民事判决均认定樊继良无法办理贷款的原因在于樊继良个人征信问题；其次，高宝立已将房龄等信息告知龙盛公司，不存在隐瞒房龄问题；再次，樊继良并未向一审法院提交证据证明高宝立拒绝配合樊继良委托评估公司评估房屋价值、单方涨价拒绝出售房屋；最后，樊继良并未向一审法院提交支付中介费、代办过户费（贷款费）的证据。故高宝立并不存在违约，樊继良要求高宝立赔偿经济损失、中介费、代办过户费（贷款费）的主张一审法院不予支持。已生效民事判决已经认定樊继良违约，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。故

樊继良、高宝立房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终192号上诉人(原审原告）：樊继良，男，1981年3月5日出生，汉族，天津市勘察院职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：于芳（系樊继良之妻），住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：高宝立，男，1956年7月30日出生，汉族，天津市卫生局退休干部，住天津市南开区。委托诉讼代理人:张凌霞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：……