相邻关系纠纷 （2016）甘10民终992号

魏治清诉请李培财履行2015年10月8日经村委会和毛井乡政府人民调解委员会调解双方达成的人民调解协议书，该协议书第三项是：李培财与景家协商在景家地上边留一条三轮车能出入的小道。协议书上落款仅有魏治清、李培财的签字按印，景家并未签字确认，魏治清现要求李培财履行协议，即李培财与景家协商保证生产道路畅通，为案外人设定了义务，没有法律依据，李培财也没有履行的基础。故对于魏治清要求李培财履行2015年10月8日的调解协议，不予支持。魏治清称其粮食滞留农田不能运回，但并无证据证实系李培财的原因所致，故对魏治清诉请李培财赔偿损失的请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：驳回原告魏治清的诉讼请求。案件受理费75元，由原告魏治清负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，2015年10月8日，魏治清、李培财在村委会和毛井乡人民调解委员会主持下达成调解协议属实，但该协议上当事人只有魏治清与李培财签名，且协议第3项“李培财与景家协商在景家地上边留一条三轮车能出入的小道”的内容，给案外人设定义务，案外人是否同意协商，能否协商一致，均属不确定因素，魏治

魏治清诉请李培财履行2015年10月8日经村委会和毛井乡政府人民调解委员会调解双方达成的人民调解协议书，该协议书第三项是：李培财与景家协商在景家地上边留一条三轮车能出入的小道。协议书上落款仅有魏治清、李培财的签字按印，景家并未签字确认，魏治清现要求李培财履行协议，即李培财与景家协商保证生产道路畅通，为案外人设定了义务，没有法律依据，李培财也没有履行的基础。故对于魏治清要求李培财履行2015年10月8日的调解协议，不予支持。魏治清称其粮食滞留农田不能运回，但并无证据证实系李培财的原因所致，故对魏治清诉请李培财赔偿损失的请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：驳回原告魏

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘10民终992号上诉人（原审原告）：魏治清，男。委托诉讼代理人：魏治海，男。系魏治清之兄。被上诉人（原审被告）：李培财，男。委托诉讼代理人：张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。上诉人魏治清因与被上诉人李培财相邻关系纠纷一案，不服环县人民法院（2016）甘1022民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭……