执行分配方案异议之诉 （2018）甘08民初83号

本案各方当事人争议的焦点问题一是汇银小额公司主张的债权是否为王某王某、侯某侯某共同债务，二是本院（2017）甘08执16号《执行财产分配方案》是否正确，是否损害了汇银小额公司的利益。1.关于汇银小额公司主张的债权是否为王某王某、侯某侯某共同债务问题。依照已查明的事实，汇银小额公司主张的债权系王某王某个人所欠债务，与侯某侯某无关，亦与本院依法拍卖的位于泾川县城北新街9379.3平方米土地使用权及地上建筑物无关。《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定应负连带责任的共同债务，系“因共有的不动产或者动产产生的债权债务”，本案原告所主张的债权系王某王某个人欠款，明显不符合上述法律规定。2.关于本院（2017）甘08执16号《执行财产分配方案》是否正确，是否损害了汇银小额公司的利益的问题。本院在执行过程中依法拍卖了王某王某、侯某侯某共同共有的土地使用权及地上建筑物。对于拍卖所得价款的分配是否应先分割出侯某侯某所有的部分，取决于被执行主体、债务性质及财产权利性质等。首先，本院（2017）甘08执16号《执行财产分配方案》所确定的被执行人并不包括侯某侯某，故不能执行侯某侯某个人所有的财产。其次，执行

本案各方当事人争议的焦点问题一是汇银小额公司主张的债权是否为王某王某、侯某侯某共同债务，二是本院（2017）甘08执16号《执行财产分配方案》是否正确，是否损害了汇银小额公司的利益。1.关于汇银小额公司主张的债权是否为王某王某、侯某侯某共同债务问题。依照已查明的事实，汇银小额公司主张的债权系王某王某个人所欠债务，与侯某侯某无关，亦与本院依法拍卖的位于泾川县城北新街9379.3平方米土地使用权及地上建筑物无关。《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定应负连带责任的共同债务，系“因共有的不动产或者动产产生的债权债务”，本案原告所主张的债权系王某王某个人欠款，明显不符合上述法律规定。2.关于本院（2

甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2018）甘08民初83号原告：兰州新区汇银小额贷款有限责任公司。法定代表人：仇某仇某，该公司总经理（未到庭）。委托诉讼代理人：任某任某，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁某丁某，甘肃法成律师事务所律师。被告：侯某侯某，住泾川县，住泾川县。第三人：王某王某。委托诉讼代理人：李某李某，甘肃翰维律师事务所律师。原告兰州新区汇银小额贷款有限责任公司（以下简称汇……