分家析产纠纷 （2014）通中民终字第1302号

公民的合法民事权益受法律保护。根据顾某甲提供的证据以及法院调取的证据，案涉被拆迁房屋系顾某乙所有，顾某甲、孙某甲、孙某乙仅是拆迁时加入的人口，从而获得空方补偿。顾某甲、孙某甲、孙某乙仅在土地补偿中享有相应的份额，其余的补偿应当归顾某乙所有。根据拆迁协议以及评估报告，案涉被拆迁房屋的土地补偿部分即房屋区位补偿额160000元应当由各方平分，故其四人各享有其中的四分之一，即40000元的份额。关于各方在安置房屋中的份额问题，坐落于南通市毓秀家园1幢603室、南通市毓秀家园1幢阁楼03室及南通市毓秀家园2幢车库31室以顾某乙、孙某甲的名义购买并登记于其名下，但上述房屋系在被拆迁房屋面积基础上，依据拆迁政策安置而来，应当属于各方共有。关于顾某甲在安置房屋中的份额，顾某甲虽主张安置房屋除了拆迁补偿款以外，其余部分均由其个人出资，但其未能提供相应的证据予以佐证，故对其该主张不予采信。根据安置房屋的相关结算材料，可以认定除了拆迁补偿款抵算房款以外，剩余款项由顾某乙支付，顾某乙的该支付行为，发生在其与孙某甲的婚姻存续期间，应视为顾某乙、孙某甲的共同支付。由于顾某甲、孙某乙各享有拆迁补偿款中40000元

公民的合法民事权益受法律保护。根据顾某甲提供的证据以及法院调取的证据，案涉被拆迁房屋系顾某乙所有，顾某甲、孙某甲、孙某乙仅是拆迁时加入的人口，从而获得空方补偿。顾某甲、孙某甲、孙某乙仅在土地补偿中享有相应的份额，其余的补偿应当归顾某乙所有。根据拆迁协议以及评估报告，案涉被拆迁房屋的土地补偿部分即房屋区位补偿额160000元应当由各方平分，故其四人各享有其中的四分之一，即40000元的份额。关于各方在安置房屋中的份额问题，坐落于南通市毓秀家园1幢603室、南通市毓秀家园1幢阁楼03室及南通市毓秀家园2幢车库31室以顾某乙、孙某甲的名义购买并登记于其名下，但上述房屋系在被拆迁房屋面积基础上，依据拆

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1302号上诉人（原审原告）顾某甲。委托代理人阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）顾某乙（曾用名邹燕）。被上诉人（原审被告）孙某甲。委托代理人陈萍，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原审被告孙某乙。法定代理人孙某甲。上诉人顾某甲因与被上诉人顾某乙、孙某甲，原审被告孙某乙分家析产纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（20……