买卖合同纠纷 （2014）浙温商终字第2233号

（一）关于一审程序是否违法的问题。1、原审法院没有要求王某出庭作证是否属于违法剥夺上诉人权利的争议。因王某是上诉人温州办事处副主任以及相关清欠证据不处于被上诉人黄云华控制，被上诉人黄云华客观上不能自行搜集，原审法院因此依被上诉人黄云华的申请向王某进行调查并制作调查笔录符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条之规定。由于王某现仍是上诉人温州办事处副主任，其证言可能对上诉人不利，属于有其他正当理由不能出庭的情形，原审法院准许王某以书面证言的方式作证也是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条第（四）项之规定的。再者，原审法院对王某制作的调查笔录已交双方当事人质证并充分发表质证意见。上诉人在质证时也没有提出要求王某本人出庭作证的质证意见。本院认为，原审法院依职权向王某进行调查并将调查笔录交上诉人质证并没有违反法定程序，同时也没有剥夺上诉人的诉讼权利。2、原审法院是否存在适用简易程序审理超过三个月审限的程序违法问题。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条规定：“审判人员在审理过程中发现案情复杂需要转为普通

（一）关于一审程序是否违法的问题。1、原审法院没有要求王某出庭作证是否属于违法剥夺上诉人权利的争议。因王某是上诉人温州办事处副主任以及相关清欠证据不处于被上诉人黄云华控制，被上诉人黄云华客观上不能自行搜集，原审法院因此依被上诉人黄云华的申请向王某进行调查并制作调查笔录符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条之规定。由于王某现仍是上诉人温州办事处副主任，其证言可能对上诉人不利，属于有其他正当理由不能出庭的情形，原审法院准许王某以书面证言的方式作证也是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条第（四）项之规定的。再者，原审法院对王某制作

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第2233号上诉人（原审被告）：浙江省长城建设集团有限公司。法定代表人：毛红卫。委托代理人：洪亮。被上诉人（原审原告）：黄云华。委托代理人：金海南。原审第三人：陈建祥。上诉人浙江省长城建设集团有限公司（以下简称长城建设集团）因与被上诉人黄云华、原审第三人陈建祥买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿西商初字第14号民……