买卖合同纠纷 （2016）川11民终495号

一、关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，视为诉讼时效中断。本案中，原告与被告于2013年12月24日最后一次对账，2015年1月20日、2015年3月17日原告分别以挂号信和申通快递的方式向被告寄送了律师函，向被告主张债权，虽然被告否认收到了原告的催告函，但从现有证据能充分证明原告确实于2015年1月20日、3月17日向被告主张过债权，因此，本案中原告要求被告支付195,259.90元货款的诉讼请求没有超过诉讼时效，对于被告辩称原告的主张已超过诉讼时效的理由，原审法院不予采信。二、关于部份债权转让和具体金额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，受让人取得与债权有关的权利。本案中，原告称无锡宇龙将被告欠其货款已转让给原告并通知了被告，所以被告在与原告对账时才会将无锡宇龙的部分货款与原告的货款一并

一、关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，视为诉讼时效中断。本案中，原告与被告于2013年12月24日最后一次对账，2015年1月20日、2015年3月17日原告分别以挂号信和申通快递的方式向被告寄送了律师函，向被告主张债权，虽然被告否认收到了原告的催告函，但从现有证据能充分证明原告确实于2015年1月20日、3月17日向被告主张过债权，因此，本案中原告要求被告支付195,

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终495号上诉人（原审被告）：四川西南不锈钢有限责任公司，住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇泰山路1号。统一社会信用代码：915111117469104651。法定代表人：曾生义，董事长。委托代理人：张军，该公司员工。委托代理人：毛文付，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：江苏德诚冶金电炉设备有限公司，住所地：江苏省宜兴市张渚镇善卷村。……