确认劳动关系纠纷 （2016）苏03民终6564号

一、关于本案是否经过劳动仲裁前置程序的问题。闫桂英、鹿丙凤、鹿丙翠、鹿丙强提交的徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲确字【2016】第90号《不再受理、审理劳动争议案件确认书》，徐州市红帽子物业管理有限公司对真实性无异议，但辩称，劳动争议仲裁申请书副本显示，闫桂英、鹿丙凤、鹿丙翠、鹿丙强向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请的仲裁请求是“依法判令申请人与被申请人存在劳动关系”，仲裁程序中的申请人系本案闫桂英、鹿丙凤、鹿丙翠、鹿丙强。闫桂英、鹿丙凤、鹿丙翠、鹿丙强申请劳动仲裁时的请求与本案诉讼请求不一致，不能认定本案已经过劳动仲裁前置程序。法院认为，虽然闫桂英、鹿丙凤、鹿丙翠、鹿丙强在仲裁时的请求与本案诉讼请求不一致，但事实和理由一致，从闫桂英、鹿丙凤、鹿丙翠、鹿丙强在仲裁时的事实和理由，可以推知闫桂英、鹿丙凤、鹿丙翠、鹿丙强的仲裁请求与本案的诉讼请求一致，可以认定本案已经过劳动仲裁前置程序。二、关于鹿守良和徐州市红帽子物业管理有限公司是否存在劳动关系的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老

一、关于本案是否经过劳动仲裁前置程序的问题。闫桂英、鹿丙凤、鹿丙翠、鹿丙强提交的徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲确字【2016】第90号《不再受理、审理劳动争议案件确认书》，徐州市红帽子物业管理有限公司对真实性无异议，但辩称，劳动争议仲裁申请书副本显示，闫桂英、鹿丙凤、鹿丙翠、鹿丙强向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请的仲裁请求是“依法判令申请人与被申请人存在劳动关系”，仲裁程序中的申请人系本案闫桂英、鹿丙凤、鹿丙翠、鹿丙强。闫桂英、鹿丙凤、鹿丙翠、鹿丙强申请劳动仲裁时的请求与本案诉讼请求不一致，不能认定本案已经过劳动仲裁前置程序。法院认为，虽然闫桂英、鹿丙凤、鹿丙翠、鹿丙

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6564号上诉人（原审原告）：闫桂英。上诉人（原审原告）：鹿丙凤。上诉人（原审原告）：鹿丙翠。上诉人（原审原告）：鹿丙强。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐州市红帽子物业管理有限公司，住所地徐……