商品房预售合同纠纷 （2019）鲁06民终1652号

房屋交付的事实是基于商品房买卖合同关系，而本案房屋的交付仅仅是在房屋价款未达成合意前提下的提前占有和使用。一审法院的上述事实认定不具有客观依据，系认定错误。二、一审法院在没有客观、书面证据证明双方存在商品房买卖合同关系的前提下，进而武断认定“1710万元系全部购房款应为双方订立合同时的真实意思表示”事实认定不清。1、房屋价款是商品房买卖合同最主要的条款，本案中双方存在重大争议。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款的约定“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”因此假设商品房买卖合同关系成立，在双方对房屋价款存在重大争议的前提下，应当按照订立合同时履行地的市场价格履行，而不应由法院进行主观推断。在一审庭审过程中第一国际依法提出了鉴定申请，法院作出不予准许的做法也是错误的，不利于对事实的查明。2、一审中诚祥公司提交的收款收据仅仅载明环山路376号附1号附2号网点，但并未载明款项性质，也并未载明是定金、预付款还是房屋全款或部分房款，因此不足以认定涉案房屋的客观价值。位置不同、设计格局不同的房屋价值也不应当相同，一

房屋交付的事实是基于商品房买卖合同关系，而本案房屋的交付仅仅是在房屋价款未达成合意前提下的提前占有和使用。一审法院的上述事实认定不具有客观依据，系认定错误。二、一审法院在没有客观、书面证据证明双方存在商品房买卖合同关系的前提下，进而武断认定“1710万元系全部购房款应为双方订立合同时的真实意思表示”事实认定不清。1、房屋价款是商品房买卖合同最主要的条款，本案中双方存在重大争议。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款的约定“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”因此假设商品房买卖合同关系成立，在双方对房屋价款存在重大

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终1652号上诉人（原审被告）：烟台第一国际房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。法定代表人：邓博毅，总经理。委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台诚祥港湾疏浚工程有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路附90号320号。法定代表人：毕成荣，总经理。委托诉讼代理人：张崇武，山东鑫士铭律……