房屋租赁合同纠纷 （2019）辽01民终14399号

关于原告徐万智与被告林晖（付思搏代）于2017年12月签订的《房屋租赁合同》，庭审中被告林晖虽抗辩其并未授权系付思搏个人行为，但从2017年11月8日合作协议书、付思搏与房产中介刘苗苗微信照片记录、老久华新世界店筹备组微信聊天记录、室内装饰设计合同等材料均可看出，付思搏系老久华沈水洗衣店筹备组成员，负责规划设计、招商分租、业务洽谈等前期筹备工作，并作为老久华沈水洗衣店代表对外签订合同、收取租金等，系履行职务行为，并非个人行为。2017年12月的《房屋租赁合同》亦为付思搏代表老久华沈水洗衣店与原告徐万智签订，又因涉案房屋系由被告林晖从新世界房地产处承租而来，故以林晖名义签订，该租赁合同系双方当事人为沈水洗衣店招商分租房屋（10㎡）达成的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。租赁合同签订前原告徐万智亲临涉案房屋现场，另从其与付思搏聊天记录内容可知，原告徐万智对于涉案房屋并不能在租金起算日（2017年12月19日）起交付是明知的，而签订合同时原告亦认可租金从2017年12月19日起算，但双方对于何时交付10平房屋并未作出任何约定。庭审中，原告虽提出付思搏曾承诺2018农历

关于原告徐万智与被告林晖（付思搏代）于2017年12月签订的《房屋租赁合同》，庭审中被告林晖虽抗辩其并未授权系付思搏个人行为，但从2017年11月8日合作协议书、付思搏与房产中介刘苗苗微信照片记录、老久华新世界店筹备组微信聊天记录、室内装饰设计合同等材料均可看出，付思搏系老久华沈水洗衣店筹备组成员，负责规划设计、招商分租、业务洽谈等前期筹备工作，并作为老久华沈水洗衣店代表对外签订合同、收取租金等，系履行职务行为，并非个人行为。2017年12月的《房屋租赁合同》亦为付思搏代表老久华沈水洗衣店与原告徐万智签订，又因涉案房屋系由被告林晖从新世界房地产处承租而来，故以林晖名义签订，该租赁合同系双方当事

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14399号上诉人（原审被告）：沈阳市和平区老久华沈水洗衣店，住所地沈阳市和平区香港路135号7门。经营者：刘晨。委托诉讼代理人：晏宏宇，辽宁大宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐万智，男，1979年4月8日出生，满族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：付思搏，男，1985年11月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代……