产品责任纠纷 （2017）湘01民终3279号

本案案由应为买卖合同纠纷。根据徐某某提交的网上购物订单截图、快递单、购物清单、购物发票、产品实物及照片等证据能相互印证，足以证明徐某某在华夏壹号商城公司购买了诉争产品。现本案的争议焦点为：一、徐某某是否具有消费者主体资格；二、诉争食品是否属于不符合食品安全标准的食品；三、是否需要追加生产者参与本案诉讼。关于徐某某是否具有消费者主体资格的问题。华夏壹号商城公司抗辩认为，徐某某作为职业索赔人不属于消费者权益保护法意义上的消费者，其要求十倍赔偿不应得到支持。对此，一审法院认为，首先，至法庭辩论结束时止，华夏壹号商城公司并未提交有效证据证明徐某某系所谓的“职业索赔人”；再者，现有法律及司法解释并未对“职业索赔人”进行明确界定，故华夏壹号商城公司以一个非法定之主体概念来否定徐某某的消费者主体资格，于法有悖；因此，华夏壹号商城公司的上述抗辩主张，欠缺法律和事实依据，一审法院不予采纳。关于诉争产品是否为不符合食品安全标准的食品问题。根据徐某某的具体主张及业已查明的案件事实，一审法院认为涉案产品属于不符合食品安全的食品，主要理由如下：首先，从现有证据来看，编号为SQ450015050088的生产许可证

本案案由应为买卖合同纠纷。根据徐某某提交的网上购物订单截图、快递单、购物清单、购物发票、产品实物及照片等证据能相互印证，足以证明徐某某在华夏壹号商城公司购买了诉争产品。现本案的争议焦点为：一、徐某某是否具有消费者主体资格；二、诉争食品是否属于不符合食品安全标准的食品；三、是否需要追加生产者参与本案诉讼。关于徐某某是否具有消费者主体资格的问题。华夏壹号商城公司抗辩认为，徐某某作为职业索赔人不属于消费者权益保护法意义上的消费者，其要求十倍赔偿不应得到支持。对此，一审法院认为，首先，至法庭辩论结束时止，华夏壹号商城公司并未提交有效证据证明徐某某系所谓的“职业索赔人”；再者，现有法律及司法解释并未对“

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终3279号上诉人(原审被告）：广西华夏壹号商城股份有限公司，住所地广西省来宾市来华投资区绿源路329号1105室。法定代表人：叶永格。委托代理人付小柳，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人马顺，湖南湘达律师事务所律师。上诉人（原审原告）：徐某某，男，汉族，1990年7月25日出生，住湖南省湘阴县。上诉人广西华夏壹号商城股份有限公司（以下……