劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）渝01行终494号

根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，车强在工作时间和工作场所内因工作原因受到的伤害，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，英特建筑公司仅于2018年5月20日在工伤认定申请表的用人单位意见栏签署“经查，本公司无此员工”并加盖英特建筑公司印章后将该表提交两江社保局，却并未举示其他证据证明车强的受伤不属于工伤，且在诉讼中亦无证据举示，故应承担举证不能的责任。因此，两江社保局认定车强的受伤属于工伤并无不当。 综上所述，两江社保局作出的渝两江保障伤险认字〔2018〕1719号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回英特建筑公司的诉讼请求。 英特建筑公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定车强是在工作时间、涉案工地内受伤，证据不足，认定事实错误。上诉人与车强之间并未建立劳动关系。被上诉人两江社保局认定上诉人对车强承担工伤保险责任的证据不足。综上，请求依法撤销一审判决并依法改判，本案一、二审诉讼费用由

根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，车强在工作时间和工作场所内因工作原因受到的伤害，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，英特建筑公司仅于2018年5月20日在工伤认定申请表的用人单位意见栏签署“经查，本公司无此员工”并加盖英特建筑公司印章后将该表提交两江社保局，却并未举示其他证据证明车强的受伤不属于工伤，且在诉讼中亦无证据举示，故应承担举证不能的责任。因此，两江社保局认定车强的受伤属于工伤并无不当。 综上所述，两江社保局作出的渝两江保障伤险认字〔2018〕1719号《认定工伤决定书》认

重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终494号 上诉人（一审原告）重庆英特建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路**C3-5-6。 法定代表人张廷汉，该公司总经理。 委托代理人漆飞，重庆万同律师事务所律师。 委托代理人秦小燕，重庆万同律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆两江新区社会保障局，住所地重庆市两江新区金渝大道**。 负责人陈铀，该局局长。 ……