车辆租赁合同纠纷 （2021）吉08民终685号

萬沣租赁公司原案中所举证据不足以证明诉请诸项进而驳回萬沣租赁公司原案第二项诉求，萬沣租赁公司认为，原审法院未查清基本事实、举证责任分配错误。具体理由如下：原审以“萬沣租赁公司没有证据证明发生什么事故、车辆从什么地点收回、车辆收回具体时间，也没有证据证明2020年1月20日从修配厂取回车辆是否是在合理的维修时间内，因此萬沣租赁公司提供的证据无法证明案涉车辆取回的具体地点、郭俊鹏占有使用时间，因而无法计算其应付的租金”进而不支持萬沣租赁公司主张的租金等项的请求。萬沣租赁公司认为，原审法院将此待证事实举证责任全部分配给萬沣租赁公司，明显不公，而且郭俊鹏系经原审合法传唤拒不到庭人员，是对其应有权利的放弃，理应承担不利后果责任，而且萬沣租赁公司原审立案时，是以郭俊鹏签订车辆租赁合同时预留的地址（吉林省大安市洪祥小区5号楼2单元303室）为其经常居所地进行起诉，而原审法院出具的判决书上显示的郭俊鹏的住址是大安市状元城二期10号楼2单元301室，可见郭俊鹏本人已签署送达地址确认书，在已知诉讼在身，却公然不出庭应诉，导致案件事实不能全部查清，使法院将所有的举证责任全部分配给萬沣租赁公司的行为，实质是对

萬沣租赁公司原案中所举证据不足以证明诉请诸项进而驳回萬沣租赁公司原案第二项诉求，萬沣租赁公司认为，原审法院未查清基本事实、举证责任分配错误。具体理由如下：原审以“萬沣租赁公司没有证据证明发生什么事故、车辆从什么地点收回、车辆收回具体时间，也没有证据证明2020年1月20日从修配厂取回车辆是否是在合理的维修时间内，因此萬沣租赁公司提供的证据无法证明案涉车辆取回的具体地点、郭俊鹏占有使用时间，因而无法计算其应付的租金”进而不支持萬沣租赁公司主张的租金等项的请求。萬沣租赁公司认为，原审法院将此待证事实举证责任全部分配给萬沣租赁公司，明显不公，而且郭俊鹏系经原审合法传唤拒不到庭人员，是对其应有权利的放

吉林省白城市中级人民法院民事判决书（2021）吉08民终685号上诉人（原审原告）：松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司。住所地：吉林省长春市绿园区锦阳路18号吉林油田长化职工住宅小区15.16［幢］515号房。 负责人：徐天名，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵鹏远，吉林信维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭俊鹏，男，1987年1月19日生，蒙古族，住吉林省大安市。 上诉人松原市萬沣汽车租……