劳务合同纠纷 （2016）黑05民终679号

原告王君与被告董福林个人之间为劳务合同关系；四达公司与建设三分公司之间为建设工程施工合同关系。现王君依据双方之间的劳务合同向董福林个人主张劳务费，董福林对此亦无异议，故董福林应当给付王君劳务费1433153元；因董福林未及时给付王君欠款，王君会产生利息方面的损失，故董福林应当自2016年2月6日起按照人民银行同期同类贷款利率给付王君欠款利息；四达公司与王君和董福林个人之间均不存在建设工程施工合同关系，王君依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，要求四达公司承担给付欠款责任没有法律依据，故对于王君的此项主张不应支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告董福林于本判决生效后10日内给付原告王君人民币1433153元及此款的相应利息（自2016年2月6日起至给付之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回王君的其他诉讼请求。案件受理费20326.38元（原告已预交）由被告董福林承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中

原告王君与被告董福林个人之间为劳务合同关系；四达公司与建设三分公司之间为建设工程施工合同关系。现王君依据双方之间的劳务合同向董福林个人主张劳务费，董福林对此亦无异议，故董福林应当给付王君劳务费1433153元；因董福林未及时给付王君欠款，王君会产生利息方面的损失，故董福林应当自2016年2月6日起按照人民银行同期同类贷款利率给付王君欠款利息；四达公司与王君和董福林个人之间均不存在建设工程施工合同关系，王君依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，要求四达公司承担给付欠款责任没有法律依据，故对于王君的此项主张不应支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑05民终679号上诉人（原审被告）董福林：男。委托诉讼代理人：龚晓东，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王君，男。被上诉人（原审被告）：黑龙江四达农副产品有限公司。法定代表人：刘晓冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：于艾超，黑龙江诺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔元涛，黑龙江诺成律师事务所律师。上诉人董福林因与被上诉人王……