金融借款合同纠纷 （2014）沪一中民六（商）终字第301号

债权不存在，从而认定应收账款以及其上的质权也不成立，显然与事实不符；其次，即使原审被告成富公司与被上诉人之间的买卖合同没有履行，债权确实没有发生，被上诉人签署《应收账款回款付款通知书（回执）》的行为存在明显过错，该过错导致上诉人以为应收账款成立从而予以放款，致使上诉人的贷款至今未能收回，其行为也构成了侵权，理应承担相应的赔偿责任。上诉人据此请求本院撤销原审第六项判决，改判被上诉人在质押应收账款范围内对成富公司债务承担赔偿责任。被上诉人宝钢不锈钢有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人发给被上诉人的通知书明确写明，请被上诉人按照基础合同约定付款，但由于成富公司并未交付基础合同项下货物，故被上诉人无需支付货款，所以不存在成富公司对被上诉人的应收账款。被上诉人虽收到《应收账款回款付款通知书》，但并不代表被上诉人确认买卖合同已经履行，上诉人也无任何证据证明买卖合同已经履行。成富公司开具增值税发票的时间是2012年12月7日，买卖合同签订的时间是同月6日，该买卖合同不可能在一天内履行完毕，且上诉人在收到增值税发票时完全可以核实买卖合同是否实际履行。被上诉人也从未收到该增值税发票。原审法院认定

债权不存在，从而认定应收账款以及其上的质权也不成立，显然与事实不符；其次，即使原审被告成富公司与被上诉人之间的买卖合同没有履行，债权确实没有发生，被上诉人签署《应收账款回款付款通知书（回执）》的行为存在明显过错，该过错导致上诉人以为应收账款成立从而予以放款，致使上诉人的贷款至今未能收回，其行为也构成了侵权，理应承担相应的赔偿责任。上诉人据此请求本院撤销原审第六项判决，改判被上诉人在质押应收账款范围内对成富公司债务承担赔偿责任。被上诉人宝钢不锈钢有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人发给被上诉人的通知书明确写明，请被上诉人按照基础合同约定付款，但由于成富公司并未交付基础合同项下货物，故被上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六（商）终字第301号上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司上海分行，住所地＊＊＊＊。负责人＊＊，行长。委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宝钢不锈钢有限公司，住所地＊＊＊＊。法定代表人＊＊＊，执行董事。委托代理人严韵辉，宝钢集团有限公司员工。委托代理人叶青，该公司员工……