金融借款合同纠纷 （2020）川01民初5421号

案涉《固定资产借款合同》《最高额保证合同》 《最高额抵押合同》《质押合同》《保证合同》等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。合同签订后，恒丰银行成都分行依约履行了放贷义务，但巴鼎能源公司未能按约及时履行还款义务，已经构成违约，应当承担还本付息的义务。 一、关于尚欠本金、利息、罚息、复利的问题。 恒丰银行成都分行已举证证明2011年1月21日、2011年1月27日分两次向巴鼎能源公司放款5,000,000元整、75,000,000元整，主张5,000,000元的该笔借款本息已结清，75,000,000元这笔借款尚欠本金61,298,900元。各被告对此均未提出异议，亦未举证证明尚欠本金数额低于恒丰银行成都分行所主张的金额，对此，本院予以支持。恒丰银行成都分行在本案庭审过程中陈述期内利息已结清，本院亦予以确认。 案涉《固定资产借款合同》约定，借款利率按季调整，利率为同期同档次国家基准利率上浮20%，适用浮动利率，根据同期同档次国家基准利率的调整而调整。如借款逾期，贷款人有权要求借款人支付逾期利息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按

案涉《固定资产借款合同》《最高额保证合同》 《最高额抵押合同》《质押合同》《保证合同》等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。合同签订后，恒丰银行成都分行依约履行了放贷义务，但巴鼎能源公司未能按约及时履行还款义务，已经构成违约，应当承担还本付息的义务。 一、关于尚欠本金、利息、罚息、复利的问题。 恒丰银行成都分行已举证证明2011年1月21日、2011年1月27日分两次向巴鼎能源公司放款5,000,000元整、75,000,000元整，主张5,000,000元的该笔借款本息已结清，75,000,000元这笔借款尚欠本金61,298,90

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民初5421号 原告：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地成都高新区永丰路47号。 负责人：房毅，行长。 委托诉讼代理人：吴洪兵，四川瀛诚虹信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜小军，男，系该行员工。 被告：四川巴鼎能源开发有限公司，住所地达州市达川区石梯镇固家村一社68号。 法定代表人：刘永好。 被告：四川省盛兴房地产开发有限公司，……