供用热力合同纠纷 （2015）三中民终字第00679号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。于×主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同关系，故其对供用热力合同关系成立的事实负有举证责任。于×提供的《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条虽对供暖费的收费标准有约定，但该条款同时约定了锅炉间由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏并有权对供暖费进行调整。同时，于×已经与春晖园公司选定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订了《供暖协议》，并向北京中航兴业酒店管理有限公司交纳了供暖费。因此，综合本案证据，于×与春晖园公司之间并不存在供用热力合同关系。故于×以供用热力合同纠纷为由向春晖园公司提出的起诉应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回于×的起诉。于×不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实错误。1.于×与春晖园公司之间签订了前期物业服务合同，并在合同中对供暖及供暖费的收费标准作了明确约定，故双方之间形成了供用热力合同关系。于×认为当事人之间是否

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。于×主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同关系，故其对供用热力合同关系成立的事实负有举证责任。于×提供的《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条虽对供暖费的收费标准有约定，但该条款同时约定了锅炉间由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏并有权对供暖费进行调整。同时，于×已经与春晖园公司选定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订了《供暖协议》，并向北京中航兴业酒店管理有限公司交纳了供暖费。因此，综合本案证据，于×与春晖园公司之间并不存在供用热力合

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第00679号上诉人（原审原告）于×，女，1952年4月27日出生。委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京春晖园投资有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区B区裕民大街9号。法定代表人叶晖，董事长。委托代理人程斌，北京观道律师事务所律师。委托代理人李靓，北京观道律师事务所律师。上诉人于×因与被上诉人……